另一种回答这个问题的方式是稍稍搬动其基础，像某些现代女性主义者那样，主张女性的艺术有不同的“伟大”方式；是与男性不一样的，因而假设有独特而可辨识的女性化风格存在，其形式与表现特质都不一样，全以女性的处境和经验的特质为基础。

　　这在表面上看来似乎颇有道理一般说来，女性在社会中乃至作为艺术家，其经验与处境都和男性不同，而由一群自觉地联合在一起并具有清楚目的、想将女性经验的集体意识具体化的女性所创造的艺术，自然应该会在风格上一看即知是女性主义的（如果不是女性化的）艺术。不幸的是，这种说法虽然仍有可能是真的，但是到目前为止却从未发生。多摄河画派（Danube School），卡拉瓦乔（Caravaggio）的追随者，在阿旺桥（Pon-Aven）围绕着高更的画家，青骑士(the Blue Rider），或者立体派（Cubist）等，都可以通过某些清楚定义的风格或表现特质来加以辨认，却没有类似“女性气质”的共同特质可用来联结女性艺术家的风格，这就好比没有这类特质可用来联结女性作家一般，后者在埃尔曼（Mary Ellmann）的《有关女性的思考》（Thinkling about Women）中，便以明智的辩论，驳斥最具破坏性、同时也相互矛盾的男性批评老套。……